User talk:Orchi

⇒ Archive 2005 - 2018

Can you help

Please see Gavilea longibracteata I have tried helping this relatively new editor see Penarc Talk Page, but something is going wrong in translation! I am getting a bit fed up with giving advice that is ignored and trying to knock the pages into more or less WS format and quality. Well meaning, but not learning. Cheers Andyboorman (talk) 18:58, 9 March 2019 (UTC)

Dear Andy, ....I hope itis in form. ;-). Cheers. Orchi (talk) 19:37, 9 March 2019 (UTC)

Dracaena (Asparagaceae)

Hi Orchi. We deliberately left out the species belonging to Sansevieria after the discussion on the pump. It would be best to revert your well meaning edits for now until there is greater acceptance of Christenhusz, M.J.M., Fay, M.F. & Byng, J.W. (eds). 2018. The Global Flora, Vol. 4: Special Edition, GLOVAP Nomenclature Part 1. Plant Gateway Ltd., Bradford. Leaving them on Dracaena contradicts the note on the taxon page. Have a chat with @Dracaenaworldwide: who has authored {{Damen et al., 2018}} I think his German is good. Best regards Andyboorman (talk) 21:15, 15 March 2019 (UTC)

@Andyboorman: Dear Andy, thanks for your information. I did'nt see this discussion. I wanted to help a new (good) user here. I reset my wrong changes. Regards. Orchi (talk) 21:25, 15 March 2019 (UTC)

Changes were not "wrong" perhaps just premature! Andyboorman (talk) 21:28, 15 March 2019 (UTC)

....a case for professionals in Dracaena. Orchi (talk) 21:34, 15 March 2019 (UTC)

....and it going to split opinion! Andyboorman (talk) 21:40, 15 March 2019 (UTC)

Fungi

Thanks very much your copyedit in Sphacelotheca--Penarc (talk) 15:17, 18 April 2019 (UTC)

...little help. Orchi (talk) 15:20, 18 April 2019 (UTC)

Formatierung von Lebensdaten

Hallo Orchi, danke für die Verbesserung und Standardisierung vieler Autorenseiten. Nur eine Kleinigkeit: zur Formatierung von Lebensdaten der Taxon-Autoren und anderen "von–bis"-Spannen benutzen wir nicht den einfachen Trennstrich, sondern den sogenannten "Halbgeviertstrich" (entweder bei den Sonderzeichen zu finden, oder die linke Alt-Taste gedrückt halten und auf dem rechten Zahlenblock 0150 eintippen). Freundliche Grüße von --Thiotrix (talk) 12:11, 11 August 2019 (UTC)

@Thiotrix: Hallo Thiotrix, ich danke Dir für diese Information. Ich hätte zwar früher schon fragen können, aber dieses "Problem" war für mich immer ein "Buch mit sieben Siegeln", da ich optisch keinen Unterschied bei den Strichen erkennen konnte. Beste Grüße. Orchi (talk) 15:06, 11 August 2019 (UTC)

Redirect script

Hi Orchi importScript('User:Rillke/createRedirects.js') does not work at the moment. Any idea why not? Best regards Andyboorman (talk) 13:38, 11 October 2019 (UTC)

Dear Andy, ....unfortunately, no. I think it's a problem of wiki software. Yesterday I was hoping, that the problem will be solved overnight like many other disorders lately. Maybe Rillke knows more, if he has read your message. Regards. Orchi (talk) 17:30, 11 October 2019 (UTC)

Dear Orchi, you are probably right. I am not sure @Rillke: is currently active. I will try to pursue this through other editors here on WS, as well. Regards Andyboorman (talk) 19:44, 11 October 2019 (UTC)

Dear Andy, ....thank you for your effort. Greetings. Orchi (talk) 19:50, 11 October 2019 (UTC)

@Andyboorman: Dear Andy, I sent a message to Magnus Manske ([1]. Regards. Orchi (talk) 11:24, 13 October 2019 (UTC)

@Andyboorman: Dear Andy, I believe, User:Krinkle had repaired our redirect. My tests were positive. Could you please change: Line 56 in User:Rillke/createRedirects.js to "token: mw.user.tokens.get('csrfToken'),". I hope, that we have our tools back. Regards. Orchi (talk) 11:14, 15 October 2019 (UTC)

Dear Orchi - Solved. Many thanks. Andyboorman (talk) 17:40, 15 October 2019 (UTC)

Typus Belege

Hallo Orchi, ist es hier bei Wikispecies angedacht auch Typus-Exemplare in einem eigenen Abschnitt zu benennen und ggf. zu digitalen Herbarien zu verlinken? Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 11:13, 25 October 2019 (UTC)

@Badlydrawnboy22: Hallo Badlydrawnboy22, ich schlage vor, dass Du bei einer Art ein Muster nach Deinen Vorstellungen gestaltest. Generell werden solche Informationen beim "Name" oder unter "Weblinks" gezeigt. Wenn Dein Vorschlag zu einer Änderung der Seitengestaltung führt, müsste man gegebenenfalls die Überlegung zur Diskussion stellen (ist hier so üblich). Grüße. Orchi (talk) 16:40, 25 October 2019 (UTC)

@Orchi: Hi Orchi, ich habe mal eine Probe erstellt https://species.wikimedia.org/wiki/User:Badlydrawnboy22/Typus. Da ich jetzt bei der Darstellungsgestalltung nicht so fit bin, muss man das noch optimieren. Ich habe die Herbarien zum Index Herbarorium verlinkt, wusste jetzt nicht ob es eine wiki-interne Herbarien-Liste gibt. Die Herbarbelege habe ich als Barcode-Nummern zum digitalen Herbarium verlinkt. Könnte man sicher auch anders machen. Kannst ja ggf. optimieren und kommentieren was du dazu meinst. Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 18:31, 25 October 2019 (UTC)

@Badlydrawnboy22: Hallo Badlydrawnboy22, ich habe Deine Daten analog zu anderen Seiten einmal hier übertragen: User:Orchi/sandbox 2. Eine exzellente Expertin in taxonomischen Fragen ist User:Thiotrix. Ich werde die Fragen zur korrekten Gestaltung bei ihr hinterfragen. Grüße. Orchi (talk) 19:13, 25 October 2019 (UTC)

@Orchi: Hallo Orchi, ich sehe dass du das anders anordnen würdest. In deinem Fall gibst du den selben Herbarbeleg für Basionym und homotypische Synonyme an, was ja doppelt und eigentlich unnötig ist. Die homotypischen Synonyme leiten sich ja alle vom Basionym ab. Ich tendiere eher für einen eigenen Abschnitt, da Typus-Exemplare schon sehr wichtig sind. In dem Fall werden aber die homo- bzw. heterotypischen Synonyme doppelt angeben. Auch nicht optimal, gebe ich zu. Mal schauen was User:Thiotrix vorschlägt. Vielleicht auch ganz unnötig die Idee. Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 19:57, 25 October 2019 (UTC)

@Badlydrawnboy22: Hallo Badlydrawnboy22, ....ich freue mich auf Lösungsvorschläge oder Empfehlungen von Thiotrix. Grüße. Orchi (talk)

Hallo Orchi und Badlydrawnboy22, die Typusbelege werden in Wikispecies direkt im "Name"-Abschnitt beim Basionym zitiert, als Beispiel siehe Gomphrena conica. Die Formatierung ist wohl nicht strikt festgelegt, man kann für Isotypen auch eine neue Zeile anfangen, um es übersichtlicher zu gestalten. Für Beispiele von Syntypen und Lektotypen siehe Gomphrena conferta und Gomphrena canescens. Die Autoren der Lektotypisierung sind hier ebenso von Interesse, das entsprechende Literaturzitat kann bei Primärliteratur einsortiert werden. Sofern bekannt, sollten auch bei jedem heterotypischen Basionym die Typusinformationen ergänzt werden. Die Sortierung der heterotypischen Synonyme erfolgt dann am besten nicht alphabetisch nach Gattungsnamen, sondern fasst die auf einem gemeinsamen Typus beruhenden Namen zusammen (beispielsweise alphabetisch nach Art-Epithet sortieren). Links zu Fotos der Herbarexemplare sind sehr willkommen, die Barcodes sollten aber auch sichtbar sein und nicht im Link versteckt. Man kann ebenfalls zu Herbarien verlinken, mit Doppelklammern[[K]] landet man auf der entsprechenden Seite K bei Wikispecies (die wiederum zum Index Herbariorum führt), mit dem template Repository link {{Rl|K}} wird die Artenseite zusätzlich in der Kategorie für das Herbarium Category:K einsortiert. Viele Grüße von --Thiotrix (talk) 07:55, 26 October 2019 (UTC)

@Thiotrix: @Badlydrawnboy22:

Hallo Thiotrix,

ganz herzlichen Dank für Deine sehr ausführliche Antwort und Anleitung zur korrekten Wiki-Form. Ich bin froh, dass ich bei Wissenslücken Menschen kenne, die man um guten Rat fragen kann.

Mit Deinen Beschreibungen und Beispielen zur obigen Fragestellung stehen gute Werkzeuge zur Verfügung. Ich freue mich, dass Badlydrawnboy22 seine Kenntnisse hier einbringen will,

neue Artikel zu gestalten und/oder bereits in Standardform bestehenden Artikel wissenschaftlich "veredeln" möchte.

Nochmals danke und beste Grüße. Orchi (talk) 11:40, 26 October 2019 (UTC)

P.S. In naher Zukunft werde ich Dich um eine Meinung zur Gestaltung der sehr großen Bild- und Textgallerien (z.B. Dendrobium, Bulbophyllum etc.) in Commons fragen. Ich habe einen Vorschlag.

@Thiotrix: @Orchi:

Hallo ihr beiden,

ich bedanke mich auch für die ausführliche Beantwortung meines Anliegens. Jetzt weiß ich was ich machen muss. Wie sieht es denn noch mit einer Verlinkung des Zitats zu digitalisierten Publikationen für die einzelnen Namen aus? Ist das auch gewollt? Ich habe das mal für Gastrochilus acaulis durchexerziert. Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 11:27, 27 October 2019 (UTC)

....das ist natürlich perfekt und eine weitere "Veredelung" der Artikel. Grüße. Orchi (talk) 11:42, 27 October 2019 (UTC)

@Badlydrawnboy22: Für die Verlinkung der Zitate bei BiodiversityLibrary oder anderen Online-Bibliotheken wird der Link jeweils auf die Seitenzahl gesetzt. Es gibt zwei Möglichkeiten: Bei kurzen Taxonseiten mit wenig Synonymen wie im Beispiel Gomphrena conferta, dort stehen die Links zur zitierten Seite direkt hinter der Primärliteratur. Bei zahlreichen Synonymen ist es übersichtlicher, direkt in der Synonymliste zu verlinken (siehe meine Änderungen bei Gastrochilus acaulis). – Für jede Primärliteratur legt man am besten jeweils ein Reference Template (Vorlage) an (Anleitung siehe Help:Reference section#Reference Templates), dann braucht man es nur einmal einzugeben, und kann das Template gleich auf den Seiten aller Autoren eintragen. Es spart wirklich Zeit, auch wenn man später noch Ergänzungen am Zitat hat, z.B. online-Zugänge oder doi-Nummern. Grüße von --Thiotrix (talk) 14:12, 28 October 2019 (UTC)

@Orchi:Ok, dann mache ich so weiter. Habe heute auch mehrere Herbarien (K, W, PE) angeschrieben und um Digitalisierung einiger Holotypen gebeten... Dauert aber sicher etwas. Bei den Gastros gehe ich auch alphabetisch durch undTrage Typuslokalität und Typus nacheinander ein. Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 16:21, 27 October 2019 (UTC)

---

@Badlydrawnboy22: ....ich baue schon mal das "Gerüst" für die Gattung. Grüße. Orchi (talk) 16:25, 27 October 2019 (UTC)

@Badlydrawnboy22: ...kannst Du bitte den von Dir gesetzten Link hier: Gastrochilus brevifimbriatus mal überprüfen. Ich komme dort nicht zum Ziel- Grüße. Orchi (talk) 16:46, 27 October 2019 (UTC)

@Orchi: meintest du das Herbarium?? Anscheinend gibt es mehrere SM oder im Wiki ist es nicht drin. Habe den Link zum Index Herbarorium gesetzt. Badlydrawnboy22 (talk) 17:09, 27 October 2019 (UTC)

@Badlydrawnboy22: ....den Link beim Namen: Novon 20: 113 (2010). Orchi (talk) 17:13, 27 October 2019 (UTC)

@Orchi: bei mir geht es. Ich komme zum Artikel. Der Link wäre auch möglich. Ist dann keine Weiterleitung. https://bioone.org/journals/novon-a-journal-for-botanical-nomenclature/volume-20/issue-1/2008013/Gastrochilus-brevifimbriatus-Orchidaceae-Aeridinae-a-New-Species-from-Chongqing-China/10.3417/2008013.short Habe es mal geändert. Badlydrawnboy22 (talk) 17:19, 27 October 2019 (UTC)

....danke! Orchi (talk) 17:20, 27 October 2019 (UTC)

Tuberolabium

Hi Orchi, hier mache ich erstmal weiter. Das mit der Nadi kriege ich noch nicht hin, vielleicht kannst du das ergänzen und auch POWO und Tropicos falls nötig. Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 19:39, 6 November 2019 (UTC)

Hallo Badlydrawnboy22, Du legst ja ein gewaltiges Tempo vor. Die neuen Artikel, die Du unter Tuberolabium angelegt hast, werde ich mit aktueller Formatierung (die ändert sich hier gelegentlich) versehen. Beste Grüße. Orchi (talk) 20:41, 6 November 2019 (UTC)

Typus und Anderes from Acampe

Hi Orchi, Acampe rigida ist jetzt nur noch Synonym zu praemorsa (Siehe Artikel dazu: http://skvortsovia.uran.ru/2018/4301.pdf und https://www.mapress.com/j/pt/article/view/phytotaxa.303.3.7). Es gab da auch einige heterotypische Synonymisierungen (im Phytotaxa-Artikel) die bei KEW aber noch nicht drin sind. Der jetzige Datenbankzustand macht es sehr kompliziert es hier umzusetzen. Z.B. zeigt die Zeichnung von Pantling (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Acampe_praemorsa_var._praemorsa_(as_Saccolabium_papillosum)_-_The_Orchids_of_the_Sikkim-Himalaya_pl_290_(1898).jpg) nicht A. praemorsa sondern Acampe carinata. Ich muss mal schauen ob ich Zeit finde um Rafael anzuschreiben und ihn frage ob er das noch einbauen wird. Bin ab Montag in HD an meiner neuen Arbeitsstelle. Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 17:21, 29 November 2019 (UTC)

Belongs here or VP. Andyboorman (talk) 17:58, 29 November 2019 (UTC)

@Badlydrawnboy22:

Hallo Badlydrawnboy22, ...wer ist eigentlich noch in der Lage, die Umbenennungen der Arten und Gattungen nachzuhalten und nachzuvollziehen. Emil Lückel hat mir vor längerer Zeit in einem Gespräch gesagt, jährlich würden weltweit ca. 30000 wissenschaftliche Artikel zu den Orchideen geschrieben. KEW mit etwa 150 Mitarbeitern brauche ungefähr ein bis eineinhalb Jahre, um zu den Arbeiten Stellung zu beziehen.

Ich wünsche Dir einen guten Start in Deinem neuen Beruf in Heidelberg. Heidelberg ist eine wunderbare Stadt, die ich in bester Errinnerung habe. Besonders gern war ich zu Zeiten von Karlheinz Senghas im botanischen Garten der Stadt. Er gründete auch die "Orchideen-Gesellschaft-Kurpfalz e.V." in Mannheim, die bis heute sehr lebendig besteht. Einmal, am 1. Freitag im Monat, findet in Mannheim ein Vortrag satt. Ich besuche die Veranstaltungen nicht jedesmal, aber ich fahre gern zu interessanten Vorträgen. Das Programm für 2020 ist jetzt online (2020). Es sind wieder einige gute Vorträge im Programm. Dir alles Gute in Heidelberg und beste Grüße. Orchi (talk) 21:24, 29 November 2019 (UTC)

Merry Christmas

Likewise Orchi. Seasons greetings! Andyboorman (talk) 09:29, 24 December 2019 (UTC)

Vielen Dank für deine freundlichen Grüße, auch dir wünsche ich ein gutes und gesundes Neues Jahr 2020. Herzlichen Gruß von --Thiotrix (talk) 12:49, 27 December 2019 (UTC)

Template:Tysp

@Orchi:
Hallo Orchi, mir ist aufgefallen, dass bei der Darstellung des Templats "tysp" nach dem Doppelpunkt zwei Leerezeichen gesetzt werden. Da ich mich mit Templaten nicht auskenne, wende ich mich an dich damit das ggf. korrigiert wird. Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 22:22, 28 December 2019 (UTC)

Hallo Badlydrawnboy22, ...stört mich auch schon länger, aber ich weiß nicht, es zu ändern. Gruß. Orchi (talk) 22:35, 28 December 2019 (UTC

@Orchi:
Hi, hab es gelöst bzw. korrigiert. :-D Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 10:59, 21 March 2020 (UTC)

Campanula

Why did you get back campanula. You think I did vandalism.--Fagus (talk) 15:47, 17 January 2020 (UTC)

I have not found a source for this species name. Give it please. If I had meant vandalism, I would have said that. Orchi (talk) 15:53, 17 January 2020 (UTC)

https://www.researchgate.net/publication/331982687_A_new_bellflower_Campanula_phitosiana_sp_nov_Campanulaceae_from_Western_Anatolia_Turkey --Fagus (talk) 16:07, 17 January 2020 (UTC)

Section

@Orchi: Hi Orchi, kannst du vielleicht für die Varietäten in der Taxonavigation noch die Section einpflegen? Ich weiß leider noch nicht wie das geht. Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 19:50, 30 January 2020 (UTC)

@Badlydrawnboy22:

Hallo Badlydrawnboy22, ich musste auch erst einmal überlegen. Kam nicht mehr so häufig vor. Bei Anacamptis bin ich fündig geworden.

Ich verbinde diese Antwort mit einer Frage: Was hälst Du davon, bei der Quellenangabe, wenn vorhanden, einen Link zur pdf.- Datei zu legen. Ich habe unter "Primärliteratur" bei Cleisostoma phitamii mal ein Muster angelegt.

Wie Du siehst, habe ich unsere Fragen vom Artikel nach hier verlegt (bevor es andere tun ;-). Grüße. Orchi (talk) 21:38, 30 January 2020 (UTC)

@Orchi: Hallo Orchi, ich lese deine Antwort leider erst jetzt, da ich dich bitten wollte für Cleisostoma odoratum die Sektion einzubauen. Die Art gehört zur Sektion Cleisostoma. Das mit der pdf sieht gut aus. Werde ich dran denken. Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 15:51, 9 February 2020 (UTC)

Sarcanthus filiformis

Hallo @Orchi:, den Namen gibt es als Sarcanthus filiformis Lindl. (= Cleisostoma filiforme) und als Sarcanthus filiformis Wight (=Cleisostomopsis filiformis). Vielleicht kannst du die entsprechende 'disambig'-Seite anlegen? Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 20:06, 17 February 2020 (UTC)

Hallo @Badlydrawnboy22:, ....die Seite ist angelegt. Grüße. Orchi (talk) 22:02, 17 February 2020 (UTC)

Danke! Badlydrawnboy22 (talk) 22:07, 17 February 2020 (UTC)

@Badlydrawnboy22 & Orchi: A great example of how community team work can help solving even small problems. Thank you both! –Tommy Kronkvist (talk), 14:18, 24 February 2020 (UTC).

@Tommy Kronkvist:....thanks for your kind note. Regards. Orchi (talk) 15:27, 24 February 2020 (UTC)

@Tommy Kronkvist: Sometimes it feels like a symbiosis... ;-). I start something and Orchi finishes it. Badlydrawnboy22 (talk) 19:40, 24 February 2020 (UTC)

Hallo @Orchi:, vielleicht wäre es auch sinncoll für Sarcanthus Lindl., Bot. Reg. 10: t. 817 (1824) (= Acampe) und Sarcanthus Lindl., Coll. Bot.: t. 39B (1826), nom. illeg. (=Cleisostoma) eine Disambig-Seite anzulegen. Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 21:09, 25 February 2020 (UTC)

Hallo @Badlydrawnboy22:, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe die Seite angelegt. Grüße. Orchi (talk) 18:22, 26 February 2020 (UTC)

p.s. .. Ihr seid bei Herrn Senger angekündigt.

Grafia

Hallo @Orchi:, die Gattung Grafia Rchb., (Fam. Apiaceae) ist eine akzeptierte Gattung. Wie löst man das mit Grafia A.D.Hawkes (= Phalaenopsis)? Homonym auf der Grafia Rchb.-Seite erwähnen? Die Disambig-Seite ist ja so nicht richtig. Die Weiterleitung zu Phalaenopsis war es aber auch nicht. Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 19:44, 10 March 2020 (UTC)

Hallo @Badlydrawnboy22:, danke für den Hinweis. Ich habe die Seite Grafia erneuert. Grüße. Orchi (talk) 20:35, 10 March 2020 (UTC)

P.S. gleich noch eine E-Mail.

Trivialnamen

Hallo @Orchi:, ich mal wieder mit einer Frage. Ich habe gesehen, dass man die Trivialnamen bei wikidata eingeben kann. Verstehe nur nicht so ganz wie das abläuft... Ich habe für einige japanische Orchideen diese Seite gefunden: http://www.ne.jp/asahi/calypso/lip/japanwild.htm
Der chinesische Name für Gastrochilus japonicus scheint mir eher zu Gastrochilus somae zu gehören. Zumindest gibt es auf Taiwan erstere Art nicht und bei einer google suche erhalte ich nur Bilder von somae. Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 21:09, 11 March 2020 (UTC)

Hallo @Badlydrawnboy22:, die Seite mit den heimischen japanischen Namen ist interessant, aber ob die japanischen Namen in dieser Liste richtg und gebräuchlich sind, kann wahrscheinlich nur ein Einheimischer beurteilen. Ich überlege mal, wen wir fragen könnten.

Wenn ich in Wikidata Trivialnamen einfüge, nehme ich nur den Namen der landeseigenen Wikipedia Artikel (mit einigen Ausnahmen in englisch).

So auch bei Gastrochilus japonicus. Zu Gastrochilus somae gibt es nach Wikidata keinen chinesischen WP-Artikel.

Grüße. Orchi (talk) 17:08, 12 March 2020 (UTC)

...schau bitte mal hier: Anfrage]

Hallo @Orchi:, dass die Namen stimmen weiß ich nur aus eigener Erfahrung durch Suche damit nach Bildern... Ich schaue mal ob ich ein frei zugängliches Floren-Werk finde in dem die einheimischen Namen vermerkt sind. Vielleicht kann uns aber Alpsdake schon weiterhelfen, danke! Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 18:18, 12 March 2020 (UTC)

In der Flora of Japan, Seite 319 (1965) sind die einheimischen Namen nur in Transkription drin... und hier stehen sie nicht drin BRAHMS:Flora of Japan, die japanische Datenbank ist nicht erreichbar Badlydrawnboy22 (talk) 18:27, 12 March 2020 (UTC)

#REDIRECT

Hallo @Orchi: Könntest du vielleicht dein REDIRECT-Tool über Tulipa sylvestris subsp. australis jagen? Das war an sich schon viel Arbeit die Seite so zu erstellen, die Autoren zu verlinken mag ich auch nicht mehr... GrußBadlydrawnboy22 (talk) 14:36, 22 March 2020 (UTC) Und wenn du schon dabei bist: Tulipa sylvestris subsp. primulina und Tulipa sylvestris subsp. sylvestris. Danke!!!Badlydrawnboy22 (talk) 15:07, 22 March 2020 (UTC)

@Orchi: Danke! Badlydrawnboy22 (talk) 19:27, 23 March 2020 (UTC)

Reference page

Hi @Orchi:: weißt du wie man das obere Templat bearbeiten kann? Mich stört der . (Punkt) am Ende, wieso ist dort kein : ??? Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 19:27, 23 March 2020 (UTC) Hat sich erledigt! Musste nur mein Templat anpassen! >>

• Garay, L.A. 1972. On the Systematics of the Monopodial Orchids I. Botanical Museum Leaflets, Harvard University 23(4): 149–212. BHL Reference page:  Badlydrawnboy22 (talk) 19:28, 23 March 2020 (UTC)

Bogoria

Hi @Orchi: habe gesehen, dass die Gattung Gunnarella de facto aufgelöst wurde. Blöd nur, dass der Jones andere Arten nicht korrekt versetzt hat und die Gattung jetzt quasi ohne Typus-Art dasteht. Ich wundere mich wieso die WCSP ihm überhaupt folgt, der hat schon so manchen Murks verzapft. Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 18:21, 1 April 2020 (UTC)

@Badlydrawnboy22: This will have to be in English. A genus does not automatically become invalid, if it does not have a type species, as long as the original generic description still stands. The type species becomes non designatus and there are numerous examples of this situation. Ideally, if the genus is to remain, Gunnarella should be monographed and a new type and lecotype type be designated, but this is not essential for the validity of the genus. I am not prepared to go behind the paywall for Australian Orchid Review, so can not comment on Clements and Jones' work in this instance, but the former is one of the most highly regarded scientific orchidists and the later also has a very good track record both in orchid horticulture and collecting. However, WCSP is clear in not following their dismantling of Gunnarella in favour of their combinations in Drymoanthus probably due to problems with "without exact basionym page" for at least one species amongst other possible problems requiring wider review and consensus. Hope this helps. Andyboorman (talk) 19:30, 15 May 2020 (UTC)

@Andyboorman: Hello Andy, KEW continues to define Gunnarella as a valid genus and MBG shows Bogoria raciborskiias a type species. I contact User:Badlydrawnboy22 in this question during the next days. Cheers. Orchi (talk) 20:02, 15 May 2020 (UTC)

@Badlydrawnboy22: Thanks Orchi. Clearly Clements and Jones wanted to dismantle Gunnarella and allocate its combinations between Bogoria and Drymoanthus, but Kew resisted the later. We poor mortals are not fully cognisant of Kews' full reasonings and just have to accept the situation and so Gunnarella is accepted for now. Life and taxonomy is full of imperfections! Hopefully you and all around you are safe in these strange times. Best regards Andyboorman (talk) 20:46, 15 May 2020 (UTC)

Ridleya disambiguation page

Hello friend. I don´t think it is correct categorizing a disambiguation page with author taxa and eponym. What I would do is creating the right page or a redirection in the case of a synonym, and there OK putting the corresponding categories. By the way, the disambiguation page should be renamed Ridleya (disambiguation). Do you agree? Cheers.--Hector Bottai (talk) 21:23, 23 June 2020 (UTC)

Hello Orchi and @Hector Bottai:. No disambiguation page that I am aware of is named Taxon Name (disambiguation). To change the format now would be a backward step causing numerous changes to the names of pages. I also think that the other points you note fall under the discretion of the editor and if they are to be discouraged will need a Pump discussion. It is, however, important to link out from the disambig page to the accepted names. In conculsion, Ridleya is a perfectly acceptable disambig page under current practice, IMHO. Hope this helps. Andyboorman (talk) 07:29, 24 June 2020 (UTC)

@Hector Bottai:, @Hector Bottai:

Hello, I don't have time right now and will answer about later. Sorry and best greetings. Orchi (talk) 10:14, 25 June 2020 (UTC)

Hello Andy, hello Hector Botta,

I have adopted this type of design from various (botanical) authors here.

I also consider the assignment of the taxon names to the category of the authors as a sensible thing, as in all other taxon descriptions.

In the specific case of the taxon is the author "Ridleya" and should be treated as author of other taxon.

For the treatment of eponyms I don't know other or better solution. Regards. Orchi (talk) 20:37, 25 June 2020 (UTC)

Oh, I see where the problem is coming from! This was a redirection of Ridleya Pfitzer to Thrixspermum and was converted into a Disambiguation page by @Caftaric: without creating a new page for the former redirection. Incorrectly done on my point of view. What I did is re-creating the redirection Ridleya Pfitzer and categoryzing it, which is the right thing to do. I hope you agree. When somebody creates the page Ridleya (Charopidae) will have to put the right categories there. Cheers.--Hector Bottai (talk) 21:08, 25 June 2020 (UTC)

@Andyboorman: @Orchi: Regarding Taxon name (disambiguation), see this case: Aglaia (disambiguation), Aglaia (Plantae) is a valid genus, with several utilizations while Aglaia Swainson is only an obsolete genus, a synonym. That was the solution adopted. And there are more examples. Unfortunatelly I cannot remember who encouraged me to adopt this solution instead of changing the name of Aglaia (Plantae). This solution is not new and extensively used in other wikis when certain name should be preserved as main page. Just one of many examples, try in the EN wiki: Churchill and Churchill (disambiguation). Cheers.--Hector Bottai (talk) 21:26, 25 June 2020 (UTC)

@Hector Bottai: The usual way of dealing with this is to change the name of the main taxon page - see Aglaia , but a major change would require a Pump discussion. Cheers Andyboorman (talk) 09:59, 26 June 2020 (UTC)

Page history gone: W. van Deventer

You created the new page W. Deventer, but we already had W. van Deventer. Therefore, page history is gone. Next time, just move the page to correct title and page history retains--Estopedist1 (talk) 08:35, 16 July 2020 (UTC)

Creation of Author templates are stopped!

Hey, Orchi! Please see: User_talk:MILEPRI#Creation_of_Author_templates_are_stopped!--Estopedist1 (talk) 10:42, 18 September 2020 (UTC)

Photos

Is it possible to have my photos deleted from wikipedia? if i request that all the photos, i uploaded be removed — The preceding unsigned comment was added by Raabbustamante (talk • contribs) 13:48, 4 November 2020‎.

Hello Raab Bustamante, unfortunately I cannot answer your question, because I am not familiar with the legal regulations of Wikipedia. An admin in Commons should be able to answer your question. However, I believe, that deleting your pictures will not be easy. Regards. Orchi (talk) 19:25, 4 November 2020 (UTC)

P.S. By the way. I was hoping to see more rare pictures of you here. — The preceding unsigned comment was added by Orchi (talk • contribs) 4 November 2020‎.

new species/publication Templates

I need template for species entry, and how this piblications are cited in the entries about botanists — The preceding unsigned comment was added by Raabbustamante (talk • contribs) 6 November 2020‎.

...answered by User:Estopedist1 on your User talk:Raabbustamante. Orchi (talk) 11:30, 7 November 2020 (UTC)

Thank you!

Hi Orchi, thanks for creating the Goodyera umbrosa page! I'm the user previously known as JadeSpire; I recently got a username change. :) — The preceding unsigned comment was added by Nicholaswei (talk • contribs) 12 November 2020.

I need help adding my other paper:

Rediscovery of a lost type: solving the mysterious identity of Amorphophallus longispathaceus Engl. & Gehrm. (Araceae) Rene Alfred Anton Bustamante, Maverick N. Tamayo, Wilbert Hetterscheid — The preceding unsigned comment was added by Raabbustamante (talk • contribs) 1 December 2020.

Melaleuceae

Hi Orchi. I noticed that you made some edits in the Melaleuceae tribe for Beaufortia. I hope you noticed that this is a difficult one. WCSP holds that all of the genera in the tribe are synonymised with an expanded Melaleuca with Edwards et al. (2010) being the main reference and I have another to add as well. The only reason I have not made the required changes on WS is that it seems that not all botanists and conservationists in Australia follow these changes. If you have a look through Australian Plant Census you will see what I mean, as they are very ambiguous with circumscriptions and synonymy. WP is not much help! Frankly I left editing hoping a consensus would emerge. Have a look here for The World Checklist of Vascular Plants (WCVP) for Callistemon. What do you think? Best regards Andyboorman (talk) 11:43, 4 December 2020 (UTC)

Dear Andy,

thanks for your changes. After my changes I saw, that the genus was not clearly assessed. I can't say anything about taxonomy. I thought, I was just doing editorial things.

Thanks for your help and best regards. Orchi (talk) 15:19, 4 December 2020 (UTC)

All the best 2021

Dear @Orchi: Thank you for your kind message on my talk page.
I would also like to wish you all the best for this new year.
Along with many we hope for a new beginning after this unfortunate pandemic and for us in the UK - Brexit.
Meanwhile I also hope to edit without too many controversies!
Best regards Andyboorman (talk) 20:10, 1 January 2021 (UTC)

Neujahrsgrüße

Hallo Orchi, vielen Dank für deine freundlichen Neujahrsgrüße. Ich wünsche auch dir ein gutes und gesundes Jahr 2021. Und natürlich weiterhin Freude bei der stetigen Verbesserung "unserer" Wikis. Herzliche Grüße von --Thiotrix (talk) 12:44, 3 January 2021 (UTC)

References and Links

Guten Tag @Thiotrix: schlug vor, dies von seiner Diskussionsseite zu kopieren. Hoffe es hilft und viele Grüße. Andyboorman (talk) 13:54, 20 February 2021 (UTC)

Hello. I got to your prior discussion through template Chase et al., 2015. I would like to point out that World Checklist of Selected Plant Families, Kew Science Plants of the World online and The Plant List are all from the same stable, as we say in England, that is Kew Gardens and their world-wide collaborators. The Plant List is now 7 years out of date and no longer updated, it is also more or less replaced by Kew Science Plants of the World online. World Checklist of Selected Plant Families is the most authoritative, as it has been through more scrutiny. However, it is also restrictive as it does not post partially completed families that still require additional basic work. Taking Vargasiella only World Checklist of Selected Plant Families is really required, but I am not suggesting than you waste time editing out the other two. I use Catol-Hassler and Tropicos as my two main alternatives. Of course, not all other authorities will follow WCSP, but it is rarer than it appears. However, just have a look at Muscari and Cupressus where we have two knowledgeable editors who beg to differ from Kew and this requires notes on the pages, as well as sometimes two name pages for the same taxon. WS can not take sides when there are two widely held accepted and strong taxonomic opinions. Best greetings, hope this helps and I also hope an English post is OK. Andyboorman (talk) 10:04, 19 February 2021 (UTC)

Dear Andy, could you please create the species Vargasiella peruviana as example according to your ideas. Best. Greetings. Orchi (talk) 20:25, 20 February 2021 (UTC)

Dear Orchi. Done. It is much simplified in syntax due to improvements in the templates. Hope this helps. Andyboorman (talk) 21:12, 20 February 2021 (UTC)

Dear Andy, I have adapted some of my personal templates according to your suggestions. With regards. Orchi (talk) 17:31, 21 February 2021 (UTC)

Unidentified

In the classification of illustrations, I find here two species of orchids of which I cannot find references. I am sending it to you in case you have the opportunity to classify them. Greetings.--MILEPRI (talk) 14:16, 1 March 2021 (UTC)

@MILEPRI: The book labels them as Cynosorchis violacea and Cynosorchis sororia. The genus is a synonym of Cynorkis. Hope this helps Andyboorman (talk) 16:56, 1 March 2021 (UTC)

Ya ha sido resuelto. Gracias.--MILEPRI (talk) 17:49, 1 March 2021 (UTC)

...Thanks! & Gracias! Orchi (talk) 22:06, 1 March 2021 (UTC)

Diuris decrementa oder decrementum?

Hallo Orchi, wir haben in Wikispecies sowohl Diuris decrementa als auch Diuris decrementum. Da ansonsten die Artnamen von Diuris meist auf -a enden, ist der Gattungsname wohl feminin. Die Seite mit der maskulinen Endung sollte daher auf den richtigen Namen weiterleiten. Viele Grüße von --Thiotrix (talk) 17:12, 9 March 2021 (UTC)

Hello Orchi and @Thiotrix:. In my opinion WCSP is incorrect on this epithet. See IPNI]. All the best Andyboorman (talk) 18:13, 9 March 2021 (UTC)

Hallo Thiotrix, hello Andy. Danke & thanks. Ich werde eine Weiterlatung zu Diuris decrementa machen. Grüße. Orchi (talk) 19:51, 9 March 2021 (UTC)

P.S. ...maybe Andy can report to Rafael.

Himatonglossum

Himantoglossum Bretten

Hier noch die Koordinaten für google earth: 49.03468167446287, 8.698154303228677 Die Pflanzen hatten sich auch auf die weiter südlich gelegene Wiese ausgebreitet, aber dort wurden die Bäume auch gefällt. Der ewige Fortschritt halt. Badlydrawnboy22 (talk) 19:24, 6 May 2021 (UTC)

Seasons Greetings

Merry Christmas and all the best for a Happy New Year.

Take care Andyboorman (talk) 13:31, 26 December 2021 (UTC)

Weihnachtsgrüße

Hallo Orchi, etwas spät, aber besser als nie. Ich wünsche dir auch ein besinnliches Weihnachtsfest mit der Familie und alles Gute für 2022. Ich hatte überlegt sogar anzurufen, war mir dann aber unsicher. Ich bin in letzter Zeit mal wieder sehr untätig hier, so wie das bei mir halt so ist. Mal mehr und wieder mal weniger bei den Wikis. Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 19:55, 26 December 2021 (UTC)

Grüße

Hallo Orchi, herzlichen Dank für deine netten Weihnachtsgrüße. Ich wünsche dir auch einen frohen Jahreswechsel, und ein gutes und vor allem gesundes Neues Jahr 2022. Viele Grüße von --Thiotrix (talk) 16:15, 30 December 2021 (UTC)

Specifying author abbreviations within IPNI templates

Hallo Orchi! Just out of curiosity, what was your reason to add the "O.F.Müll." author abbreviation to the "IPNI standard form" template in the Otto Friedrich Müller page? The template fetches the abbreviation directly from Wikidata (i.e. Q461381), and as far as I know simply adding a "clean" {{IPNI standard form}} template without the abbreviation is enough? Please note that this os not meant as any form of criticism: I just wonder why you did it. Best regards, Tommy Kronkvist (talk), 19:05, 8 January 2022 (UTC).

@Tommy Kronkvist:

Hello Tommy Kronkvist,

I have always used the path, that you indicate so far. (...very time saving).

Two experts, User:RLJ and User:Thiotrix used the way like in Otto Friedrich Müller.

I just imitated good specialists....  ;-) Best greetings. Orchi (talk) 19:35, 8 January 2022 (UTC)

I see. There is a potential problem with this method, even though I'll admit it would only arise in very rare occasions. Most often the IPNI standard forms never change, but it does happen from time to time. Take for example the American botanist Merritt Lyndon Fernald. His author abbreviation used to be Fern., but today it has changed to Fernald. Another perhaps more common case is when female authors change their surname due to marriage.

All of these abbreviation changes can easily be corrected in Wikidata, for example from Fern. to Fernald. It only takes one edit in Wikidata, and all our templates that use {{IPNI standard form}} without any parameter would then be automatically updated to reflect the new Wikidata information. However, if instead we add the parameter to the template and write {{IPNI standard form|Fern.}} then our page will disregard the Wikidata information and still say Fern., which of course would be wrong. In order to fix that we would have to manually edit the author page. There is a big risk that we might miss or forget to do that, since there are only approximately 200–250 active users here at Wikispecies (in comparison to ≈23,000 active users at Wikidata).

Again, I'm not saying that this is a big problem, but it may occasionally lead to incorrect information on our author pages. Having said that, I wish to add that I hold both RLJ's and Thiotrix's opinions in very high regard, since they are both knowledgeable and very experienced Wikispecies users. After all they registered their Wikimedia accounts only one year after you and me, so they've been here for a long time. ;-) –Tommy Kronkvist (talk), 02:25, 9 January 2022 (UTC).

Hello Orchi and Tommy Kronkvist, for a long time I used the IPNI template without any addition. But last week, I recognized, that User RLJ added the abbreviaton on all author pages I had edited, and I supposed that it should be like that. Kind regards, --Thiotrix (talk) 10:43, 9 January 2022 (UTC)

@Tommy Kronkvist:, @Thiotrix:, @RLJ:

Good day, Thiotrix, RLJ and Tommy Kronkvist,

...what shall we do?? Regards und beste Grüße. Orchi (talk) 11:21, 9 January 2022 (UTC)

Hello altogether! I think the IPNI standard form is an essential information, and as such it should be on Wikispecies in the article in explicit form, working independently from any externals. {{IPNI standard form}} works only if the article is linked to the correct wikidata object. If it is not, or if the property item IPNI author ID would be deleted, or whatever, we have nothing. As far as I know it is rather unique at the moment that essential Wikispecies content is provided by a link to Wikidata.

The standard form is the most stable item on the author pages, it identifies Merritt Lyndon Fernald, M.L. Fernald, Merritt L. Fernald, M. L. Fernald etc. as well. "Fern." was often used for M.L. Fernald in older literature, but in Brummitt & Powell 1992, Authors of Plant Names, the starting point for standardization of author names (and already before, e.g. in Flora Europaea and the first volumes of Flora of North America), "Fernald" was chosen as standard form, and "Fern." as abbreviation of Fernandes. Changes of the standard form rarely occur, especially in younger entries. It is only a minority of the 23,000 users caring about biological data, and it is not unlikely that someone of us would detect the change.

I don't have any problem with unique fetching from Wikidata, such as {{IPNI standard form|{{Subst:#property:P428}}}} as well as with {{Authority control}} and similar. Best wishes --RLJ (talk) 01:06, 10 January 2022 (UTC)

Orchadian

Hi Orchi and @Badlydrawnboy22: You maybe interested to note that the Orchadian is available to read on BHL, for example Orchadian 14(8): Best regards Andyboorman (talk) 19:26, 3 October 2022 (UTC)

Dear Andy, thank you very much for this good information!! Best regards. Orchi (talk) 19:38, 3 October 2022 (UTC)

Hi @Andyboorman:, thanks for the hint!@ The Australian Orchid Review is also available now. Unfortunately both under cc-by-nc-sa, so we can not really use it. Also the quality is rather low. However, good enough for linking to articles or pages. Best wishes Badlydrawnboy22 (talk) 20:14, 3 October 2022 (UTC)

Thrixspermum

Hallo @Orchi:, vielen, vielen Dank für das Erstellen der einzelnen Seiten in der Gattung! Ich mache mich dann demnächst daran sie weiter zu füllen. Ich brauche aber noch einiges an Literatur und es gibt ja noch so viele weitere Baustellen... Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 16:49, 8 October 2022 (UTC)

....nach dem Rohbau kommt Deine Veredelung. ;-) Viele Grüße. Orchi (talk) 17:28, 8 October 2022 (UTC)

Ich werde mein Bestes geben. Könnte etwas dauern. Ich wollte alphabetisch vorgehen. Bin bei Luisia eigentlich fertig und könnte eigentlich bei A wieder anfangen... Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 19:49, 11 October 2022 (UTC)

Dendrophylax lindenii

Hier der Artikel: https://bioone.org/journals/florida-entomologist/volume-102/issue-4/024.102.0401/Pollinia-Removal-and-Suspected-Pollination-of-the-Endangered-Ghost-Orchid/10.1653/024.102.0401.full Badlydrawnboy22 (talk) 20:20, 11 October 2022 (UTC)

Noch einer: https://www.nature.com/articles/s41598-019-49387-4

....vielen Dank und Grüße. Orchi (talk) 20:48, 11 October 2022 (UTC)

Verbreitungsdaten POWO

Hi @Orchi: Ab 01. November sollen in POWO die Verbreitungsdaten verfügbar sein. Hoffen wir es mal... Gruß Badlydrawnboy22 (talk) 20:56, 11 October 2022 (UTC)

Guten Abend Badlydrawnboy22, danke für Deine Anfragen in KEW. Ich bin gespannt, ob die Daten von "Brummitt, R.K. 2001. TDWG – World Geographical Scheme for Recording Plant Distributions, 2nd Edition" wieder zu Verfügung stehen werden. Grüße. Orchi (talk) 16:30, 12 October 2022 (UTC)